בית הדין לעבודה קבע בניגוד לקביעת הביטוח הלאומי: לחץ דם הגבוה שבו לקה העובד פרץ כתוצאה מתאונה בעבודה.
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, שדן בתביעה שהגיש גבר, כבן 56 כיום, נגד המוסד לביטוח לאומי (המל"ל), באמצעות עו"ד גיל קראוס, פסק לאחרונה, כי לחץ הדם הגבוה, ממנו סובל התובע, הוא תוצאה ישירה של פגיעה בעבודה.
על פי התביעה, לפני כשלוש שנים, נסע הגבר ממקום עבודתו לכיוון ביתו ובזמן שעמד בפקק תנועה הגיח לפתע רכב שנסע במהירות מופרזת, ופגע בעוצמה רבה ברכבו. כתוצאה מהתאונה, רכבו נהרס לחלוטין והוכרז כאובדן מוחלט (טוטאל-לוס), ואילו העובד עצמו נחבל בחלקים שונים בגופו, בין היתר, לאורך עמוד השדרה. לטענתו, עוצמת הפגיעה ואופייה גרמו לו לבהלה גדולה מאוד.
התובע הובהל לבית החולים, שם אובחן כי הוא סובל מלחץ דם גבוה באופן חריג, אשר רק הוסיף לעלות. הוא שוחרר לביתו, תוך הנחיה לערוך בירור לנושא יתר לחץ דם – המהווה מחלה כרונית קטלנית ביותר.
באמצעות עו"ד קראוס, הגיש הגבר תביעה למל"ל להכיר בפגיעות בעמוד השדרה וכן ביתר לחץ הדם כפגיעה בעבודה. פקיד התביעות הכיר בפגיעות בעמוד השדרה כפגיעה מעבודה, אך דחה את התביעה להכרה באשר ליתר לחץ הדם בטענה להיעדר קשר רפואי בין התאונה ויתר לחץ הדם.
לאור זאת הגיש עו"ד קראוס, בשם הגבר, תביעה נגד המל"ל לבית הדין האזורי לעבודה.
לדברי עו"ד קראוס מדובר בתאונה קשה שגרמה לסטרס ברור, ובכל המסמכים נרשם שהתובע החל לסבול מיתר לחץ דם לאחר התאונה. מכאן לא ברורה החלטת המל"ל לדחות את בקשת התובע להכיר ביתר לחץ דם כפגיעה בעבודה… "העובדה שהתובע מעולם לא סבל מיתר לחץ דם, בשילוב העובדה שערכי לחץ הדם הגבוהים הופיעו רק לאחר התאונה, מלמדות על כך שהסטרס שחווה בתאונה הוא הגורם לעליית לחץ הדם, והתפתחות תסמונת קבועה של עליית לחץ דם" דברי עו"ד קראוס.
במסגרת ההליך המשפטי, מינתה כבוד השופטת כרמית פלד את פרופ' עמיחי יצחק שטנר, מומחה ברפואה פנימית, למומחה רפואי מטעם בית הדין, אשר יבדוק את טענתו של התובע.
לשאלת השופטת האם קיים קשר סיבתי בין תאונת הדרכים הקשה שעבר הגבר לבין יתר לחץ הדם, ממנו הוא סובל, ענה המומחה: "במילה אחת – ודאי. על דרך של החמרה".
עוד קבע המומחה, כי העובדה שבמיון בית החולים, אליו הגיע התובע מיד לאחר התאונה, נמדדו לו ערכי לחץ דם גבוהים, שמעולם לא נצפו אצלו קודם לכן, מעידה על כך שלחץ הדם הגבוה הוא תוצאה של סטרס. "אצל התובע, אין לי כל ספק שהאירוע, נשוא התביעה, הוציא את יתר לחץ הדם מן הכוח אל הפועל", קבע המומחה, "הכוונה היא שהתובע היה מפתח יתר לחץ דם עם הזמן בסבירות גבוהה, אבל התפרצותו במועד ובערכים הגבוהים שנצפו ותועדו ביום התאונה עצמו ואילך מדברים בעד עצמם".
משכך היו פני הדברים, הודיע המל"ל, כי הוא מקבל את חוות דעתו של הרופא המומחה, והשופטת פלד פסקה, כי יתר לחץ הדם, ממנו סובל התובע, יוכר על ידי המל"ל כפגיעה בעבודה.
לדברי עו"ד קראוס, יתר לחץ דם נחשב לנכות קשה מאוד, מאחר שהוא אחד מגורמי הסיכון העיקריים לתחלואה ואף לתמותה ממחלות לב וכלי דם. לכן, לדבריו, יש להחלטת בית המשפט משמעות כבדת משקל עבור התובע.
עו"ד גיל קראוס https://eghert-kraus.co.